Reflexiones sobre los Madrid-Barça (y viceversa)

     ¡Por fin! Es la única expresión que me viene a la cabeza para definir lo que siento  No creí nunca que estaría deseando que se acabasen los Madrid-Barça (y los Barça-Madrid) de estos días. Lo que prometía ser una fiesta del fútbol se ha convertido, desde mi punto de vista, en un espectáculo lamentable y el que se ha cruzado el límite de la rivalidad. No sé por donde empezar a hablar de ello. Creo que lo mejor es que os dé mi opinión y luego ya me contáis que os parece.

REAL MADRID 

   - No se ha creído, en ningún momento, que podía ganar al Barça con sus mismas armas. Se ha escondido (y escudado) tras la estrategia de su entrenador y quizá buena parte de culpa la ha tenido el 5-0 del partido de liga del Camp Nou. No se puede jugar con tanto miedo cuando tienes una plantilla (que no un equipo titular) superior a tu rival. La diferencia entre los dos equipos no es tan grande como para jugar de esta forma tan cobarde. El único partido en el que se salió a por el Barça, a jugarle de tú a tú, dio como resultado (curiosamente) la única victoria (y el único título) del Madrid.

   - Los arbitrajes han sido determinantes pero no pueden ser una excusa constante para justificar el juego del equipo. Es cierto que, en general, las decisiones más polémicas han caído del lado culé pero aún así este es el riesgo que se corre cuando se juega como ha jugado el Madrid. Tienes derecho a quejarte pero no debes justificarte solo en eso. Siempre hay que mirar que ha fallado en el juego del equipo antes de buscar otras razones.

   - Mourinho, tema aparte. Si cambiara, no sería él. Como entrenador tiene tantas virtudes como defectos. Cuestión de gustos. Solo un pero, eso si, bastante importante. A veces hay que saber cuando te pasas de la raya... 

   - Si tengo que buscar algo positivo es que, el Madrid está más cerca del Barça, no en el juego pero sí psicológicamente.

F.C. BARCELONA

   - Sigue jugando mucho mejor que el Madrid pero me ha decepcionado tremendamente la actitud de muchos de sus jugadores. Aquellos que necesitan fingir para perjudicar al rival no son dignos de llevar una camiseta tan importante como la del Barça. Engañan los tramposos, los que no pueden llevar a cabo su cometido porque carecen de cualidades para hacerlo... pero no deberían hacerlo aquellos que si las tienen. Una cosa es pedir un fuera de juego que no es o sacar una falta cuando sabes que tú has sido el infractor. Otra muy distinta, es mentir para perjudicar el trabajo de un compañero de profesión. Yendo al ejemplo que ha marcado estos partidos, la entrada de Pepe es bastante fuerte (toque o no al rival) y puede ser considerada con mayor o menor gravedad a criterio del árbitro. Hasta ahí nada que objetar. Sin embargo, si un jugador se tira en el área e intenta simular un penalti, se considera infracción por tratar de engañar al arbitro. Lo que han hecho Álves, Busquets, Pedrito,... ¿no es lo mismo? Si el Madrid no debe excusarse en el arbitraje, el Barça no tiene porque recurrir al engaño (y si lo hace no deberían permitírselo).

   - Me sigue pareciendo lamentable que nadie en el entorno culé defienda que el Barça, además de CATALÁN, es un equipo ESPAÑOL. Independientemente de los sentimientos y las ideas (muy respetables) de cada uno, las cosas son lo que son. A día de hoy, la comunidad autónoma de Cataluña forma parte de un país llamado España. La libertad de expresión deja de ser legítima cuando se falta el respeto a los demás. Desde luego que ésta no es la mejor forma de defender las ideas. Puedes no sentirte español (cada uno siente y piensa lo que quiere), pero insultar y faltar el respeto a todo un país te quita toda la razón.

     Como última reflexión dejo un tópico pero que me viene al pelo "Hay que saber perder (mensaje para el Madrid) y hay que saber ganar (mensaje para el Barça)". Creo que ninguno de los dos ha estado bien en este aspecto. Y por favor, que nadie se olvide: El fútbol es SOLO fútbol. ¡Con la que está cayendo en el mundo...!

¡Hay cosas que me ponen a 110!

     Este lunes entró en vigor la tan discutida norma de circulación que limita la velocidad en nuestras carreteras a 110 km. por hora. El principal argumento que esgrime el gobierno para poner en práctica esta medida es el aumento del precio del petróleo y la necesidad de ahorrar combustible. En Internet y en otros medios de comunicación he ido leyendo argumentos a favor y en contra de la medida. Voy a tratar de analizarlos de la forma más objetiva que me sea posible. Estos son los más comunes:

      - "La reducción de la velocidad a 110 km./hora hará que se reduzca el número de accidentes y las consecuencias de los mismos"

No estoy de acuerdo. Según los datos de tráfico, los accidentes más graves se producen en carreteras de doble sentido y un único carril para cada uno de ellos. En esas carreteras el límite es de 100 km./hora (en algunas incluso menos), es decir, que la medida no afecta. En el caso de autopistas y autovías, la fuerza de un impacto a 110 o a 120, tiene, salvo milagro, el mismo trágico resultado. Conclusión: Esta opinión no tiene fundamento alguno por mucho que se empeñen en demostrarlo.

     - "El consumo de combustible se reducirá en un X %"

Como se nota que los ministros y demás cargos del gobierno no conducen. Donde más gasto se genera es en ciudad ya que se producen gran cantidad de cambios de marcha, acelerones, frenazos, etc. En vías en poblado (salvo en algunas como la M30 y similares) no se puede sobrepasar los 50 km./hora. ¿De qué vale entonces esta medida? Dadas las características de la mayoría de los coches actuales, en cuarta velocidad muchos vehículos a 110 irán a altas revoluciones. En cambio, en quinta irán demasiado cortos de revoluciones con lo que ante cualquier imprevisto, el coche tardará más tiempo en responder. Conclusión: Si reducir 10 km./hora la velocidad, me hace ahorrar 2 euros pero perjudica mi seguridad ¿creéis que merece la pena?

     - "La reducción de la recaudación de impuestos gravados en los carburantes por el teórico menor consumo que se producirá, no se compensará con las multas por exceso de velocidad"

Lo siento pero yo no me lo creo. Es muy difícil no pasarse nunca de 110 (por no decir imposible salvo que tengas limitador de velocidad en el coche). Si tienes que ir más pendiente del cuentakilómetros que de la carretera, mal vamos. Por pasarte un solo kilómetro/hora de la velocidad máxima, te pueden poner una multa de 100 €, si te "caza" un radar. Conclusión: Aunque la mona se vista de seda, mona se queda.

     - "La medida supondrá un ahorro de X millones de € para el gobierno ya que hará falta comprar menos petróleo"

Esto es totalmente cierto. Si necesitas menos comida en casa compras menos. Pero entonces esto quiere decir que nos bajarán los impuestos, ¿no? Dado que los sueldos y el empleo no son una maravilla actualmente, si gastamos menos, se nos exigirá pagar menos dinero. Conclusión: Pobre de mí. ¡Qué iluso soy!

     A mí, por mis problemas de vision, esta nueva norma no me afecta pero lo cierto es que me molesta bastante que nos traten de convencer con razones que no tienen ni pies ni cabeza. Podría seguir analizando argumentos, pero me gustaría saber ¿qué opinais vosotros de todo esto?

Crisis: Acción y efecto de complicar las cosas más de la cuenta

     Cada vez tengo más claro que muchos se están aprovechando de la crisis y que no quieren que desaparezca durante un tiempo. No hace falta ser un experto en economía para saber que si quieres fomentar el consumo entre la población debes facilitarle las cosas. Seguro que me dejo muchas variables fuera pero a grandes rasgos:

- Precios más bajos generan mayor consumo.

- Mayor consumo provoca mayor demanda.

- Mayor demanda genera mayor posibilidad de puestos de trabajo.

- Más trabajo significa más posibilidades económicas para todos. 

- Más posibilidades económicas significa más consumo.

- Mayor consumo igual a precios más bajos.

     En fin, esto es lo que yo entiendo por un ciclo coherente del dinero y más aún, en tiempos complicados como los que estamos viviendo. ¿Tan difícil es? ¿Por qué se empeñan en complicarlo todo? 

     Si alguien puede, por favor, que me aclare algunas cosas porque yo, de verdad, por más que lo intento que no logro entenderlas:

- Hay un montón de pisos construidos y muertos de risa esperando ser habitados. ¿No será mejor bajar su precio de forma que sea más sencillo conceder hipotecas y poder acceder a ellos? Yo creo que las inmobiliarias, bancos, promotoras y demás, no pierden dinero bajando el precio, sino que simplemente ganan menos. ¿Es preferible no vender o alquilar un piso para esperar a que alguien pueda pagarlo a su precio original y así seguir ganando lo que estaba previsto en un primer momento? ¿No creéis que el gobierno debería tomar medidas contra este tipo de especulación?

Foto cortesía de Rafael López Díez (Flickr)

- Y si hablamos de medidas tomadas por el gobierno, el tema nos da perfectamente para escribir un libro. Subidas en los precios de los servicios básicos, leyes que perjudican a los usuarios finales en vez de a los intermediarios que son los que realmente se llevan la pasta, subida del IVA ("Tenemos menos dinero pues vamos a quitárselo al consumidor"), incremento en la edad de jubilación para "facilitar" a los jóvenes encontrar trabajo (sarcasmo al poder),... y así una tras otra. Cada paso que se está dando, nos hace adentrarnos más en el fango. Que las medidas puedan ser o no necesarias, no lo discuto, pero el hecho de realizarlas todas a la vez y a matacaballo, denota una falta de planificación alarmante. El mayor fallo no es no atacar la crisis a su debido tiempo sino no prever la magnitud de la misma. El presidente del gobierno y su equipo se han pegado un tiro en el pie por confiarse y no poner el seguro cuando debían.

- Por otro lado, tampoco nos va mejor con la oposición. Dicen que tienen medidas para resolver esto. Perfecto, no dudo de ello pero... ¡Háganlo ya!. No esperen a llegar al poder. Si tan seguros están de que van a ganar las próximas elecciones, ¿qué sentido tiene esperar? Colaboren con el gobierno. Propongan medidas concretas y no se dediquen a criticarse los unos a los otros. Mientras ustedes se ponen a caer de un burro día tras día, los demás seguimos sufriendo los efectos de la crisis y con la sensación de que nada de lo que hagamos será suficiente para conseguir trabajo.

- De las empresas prefiero no hablar. Muchas de ellas lo están pasando muy mal (por mala suerte o por mala planificación) pero otras se están aprovechando (y bien) de la crisis. ¿De qué nos sirven licenciaturas, ingenierías y demás si no nos dan la oportunidad de demostrar que somos válidos? ¿Por qué cuando conseguimos un empleo se nos pagan sueldos irrisorios? ¿Para qué están los salarios mínimos? 

     Yo sé que todo esto es pasajero, que las crisis son cíclicas y que unas duran más tiempo y otras menos, pero lo que realmente me fastidia es que nos quieran enmascarar la realidad como lo están haciendo. Como dicen en mi pueblo: "A mí no me van a hacer comulgar con ruedas de molino".
 

Un nuevo "juguetito" en casa

     Como se avecinan tiempos de cambios, creo que es un buen momento para aplicarme esa famosa frase que dice "Renovarse o morir". Yo nunca he sido un apasionado de las nuevas tecnologías y como no me sobra el dinero, aunque así fuese, no podría permitirme muchas de ellas. Mis únicos "caprichos" por así decirlo, han sido mis dos PCs (mi antiguo Pentium II 350 MHz y mi adorado AMD Athlon 3200+, el cual resiste como puede el empuje de los ordenadores de múltiples núcleos).

     El caso es que a mis tíos les han regalado en su caja de ahorros un aparatito que ellos no saben manejar (tampoco se les veía con mucho interés en hacerlo) y el cual me han regalado a mí desinteresadamente (eso espero, jejeje). El chisme en cuestión es una sencilla Tablet PC de Toshiba, la Journ.E Touch.

     Lo cierto es que, según he leído en Internet, tampoco es un prodigio de la técnica, pero para el tipo de uso que yo le voy a dar, creo que es más que suficiente. Por lo que he podido observar en estos días, esta tableta tiene varios problemas:

- La batería no tiene una gran duración (de 2 a 7 horas dependiendo del tipo de uso).

- Se cuelga con demasiada frecuencia.

- Tiene pocas aplicaciones para descargar.

- Las opciones de configuración son escasas.

- Su peso es algo superior al de otras Tablet PC

     Sin embargo, en el polo opuesto están sus ventajas:

- Su uso es relativamente sencillo.

- Permite ver vídeos, escuchar música, ver fotografías, etc. con una calidad bastante aceptable.

- Viene con una memoria interna de 2 GBs, además de poseer entrada de USB y de tarjeta SD.

- Tiene un lector de eBooks bastante práctico (en principio, el mayor uso que voy a darle, es éste).

- Ofrece la posibilidad de conectarse a redes Wifi a través de navegadores como Internet Explorer u Opera, además de tener aplicaciones para Youtube, Picasa, Messenger,...

     Siempre se ha dicho que "a caballo regalado, no le mires el diente", así que tiraré con ella hasta que dure. Si estáis pensando en compraros un aparato de estos, yo os recomendaría que miraseis otras opciones antes, especialmente si el uso que le vais a dar va a ser más exigente. No os servirá como sustituto de un netbook, ni mucho menos, pero para tareas sencillas es más que suficiente.