Este lunes entró en vigor la tan discutida norma de circulación que limita la velocidad en nuestras carreteras a 110 km. por hora. El principal argumento que esgrime el gobierno para poner en práctica esta medida es el aumento del precio del petróleo y la necesidad de ahorrar combustible. En Internet y en otros medios de comunicación he ido leyendo argumentos a favor y en contra de la medida. Voy a tratar de analizarlos de la forma más objetiva que me sea posible. Estos son los más comunes:
- "La reducción de la velocidad a 110 km./hora hará que se reduzca el número de accidentes y las consecuencias de los mismos"
No estoy de acuerdo. Según los datos de tráfico, los accidentes más graves se producen en carreteras de doble sentido y un único carril para cada uno de ellos. En esas carreteras el límite es de 100 km./hora (en algunas incluso menos), es decir, que la medida no afecta. En el caso de autopistas y autovías, la fuerza de un impacto a 110 o a 120, tiene, salvo milagro, el mismo trágico resultado. Conclusión: Esta opinión no tiene fundamento alguno por mucho que se empeñen en demostrarlo.
- "El consumo de combustible se reducirá en un X %"
Como se nota que los ministros y demás cargos del gobierno no conducen. Donde más gasto se genera es en ciudad ya que se producen gran cantidad de cambios de marcha, acelerones, frenazos, etc. En vías en poblado (salvo en algunas como la M30 y similares) no se puede sobrepasar los 50 km./hora. ¿De qué vale entonces esta medida? Dadas las características de la mayoría de los coches actuales, en cuarta velocidad muchos vehículos a 110 irán a altas revoluciones. En cambio, en quinta irán demasiado cortos de revoluciones con lo que ante cualquier imprevisto, el coche tardará más tiempo en responder. Conclusión: Si reducir 10 km./hora la velocidad, me hace ahorrar 2 euros pero perjudica mi seguridad ¿creéis que merece la pena?
- "La reducción de la recaudación de impuestos gravados en los carburantes por el teórico menor consumo que se producirá, no se compensará con las multas por exceso de velocidad"
Lo siento pero yo no me lo creo. Es muy difícil no pasarse nunca de 110 (por no decir imposible salvo que tengas limitador de velocidad en el coche). Si tienes que ir más pendiente del cuentakilómetros que de la carretera, mal vamos. Por pasarte un solo kilómetro/hora de la velocidad máxima, te pueden poner una multa de 100 €, si te "caza" un radar. Conclusión: Aunque la mona se vista de seda, mona se queda.
- "La medida supondrá un ahorro de X millones de € para el gobierno ya que hará falta comprar menos petróleo"
Esto es totalmente cierto. Si necesitas menos comida en casa compras menos. Pero entonces esto quiere decir que nos bajarán los impuestos, ¿no? Dado que los sueldos y el empleo no son una maravilla actualmente, si gastamos menos, se nos exigirá pagar menos dinero. Conclusión: Pobre de mí. ¡Qué iluso soy!
A mí, por mis problemas de vision, esta nueva norma no me afecta pero lo cierto es que me molesta bastante que nos traten de convencer con razones que no tienen ni pies ni cabeza. Podría seguir analizando argumentos, pero me gustaría saber ¿qué opinais vosotros de todo esto?
